Q. SK하이닉스 양산기술 vs 양산기술P&T 직무 선택 고민

답변 5

• 

  안경공대남SK하이닉스

  코부사장 ∙ 채택률 64% ∙

  회사

  일치

  ---

  안녕하세요 안경공대남 입니다. 현재 경력만 놓고 보면 저는 양산기술 P&T를 조금 더 추천드리고 싶습니다. 질문자님은 이미 OSAT에서 Backgrinding, Dicing 공정을 담당하면서 수율 개선, 품질 관리, DOE 기반 조건 최적화까지 경험하고 계셔서 P&T 직무와 연결성이 상당히 높습니다. 특히 단순히 후공정 경험이 있다는 수준이 아니라 실제 양산 환경에서 공정 조건을 조정하고 수율이나 품질을 개선해본 경험이 있다는 점이 좋습니다. 자소서나 면접에서도 지금 하시는 업무를 거의 그대로 활용할 수 있을 것 같습니다. 반면 양산기술도 충분히 지원 가능합니다. 공정 엔지니어로서 DOE, 수율 개선, 이상 원인 분석 경험은 전공정 양산기술에서도 분명 활용할 수 있습니다. 다만 양산기술로 지원하면 후공정에서 전공정으로 넘어가는 이유와 기존 경험을 전공정에 어떻게 적용할 것인지까지 추가로 설명해야 합니다. P&T보다 직무 연결 과정이 한 단계 더 필요한 셈입니다. 채용 규모가 양산기술이 더 크다고 하더라도 단순히 TO만 보고 직무를 선택하는 것은 개인적으로 추천드리지 않습니다. TO가 많으면 지원자도 그만큼 많을 수 있고, 결국 서류와 면접에서는 직무 적합성이 중요하기 때문입니다. 저라면 합격 가능성까지 고려해도 P&T를 먼저 선택하겠습니다. 광명상가 4.18이라는 학점도 충분히 좋은 편이고, 무엇보다 현재 OSAT 공정 엔지니어 1년 경력이 있어서 학벌보다는 이 실무 경험을 얼마나 잘 보여주는지가 훨씬 중요해 보입니다. 정리하면 P&T 1순위, 양산기술 2순위로 추천드립니다. 특히 Backgrinding, Dicing에서 어떤 문제를 발견했고 DOE를 통해 어떤 조건을 바꿔 수율이나 품질을 얼마나 개선했는지 숫자로 정리해두시면 경쟁력이 더 좋아질 것 같습니다. 조금이나마 도움이 되셨다면 채택 부탁드립니다. 추가로 궁금하신 부분 있으시면 아는 범위에서 답변드리겠습니다!

  ---
• P

  PRO액티브현대트랜시스

  코부사장 ∙ 채택률 100%

  ---

  이 정도 경력이라면 저는 P&T를 우선 추천합니다. 단순히 후공정 경험이 있다는 정도가 아니라 OSAT에서 약 1년 동안 Backgrinding과 Dicing을 직접 담당하면서 수율 개선과 품질관리, DOE 기반 조건 최적화까지 해봤기 때문에 P&T와의 직무 연결성이 상당히 좋습니다. SK하이닉스 P&T는 패키지와 테스트 공정의 개발 및 양산 안정화, 수율과 품질 개선 등을 담당하기 때문에 지금까지 해온 업무를 거의 그대로 직무 경험으로 연결할 수 있습니다. 물론 양산기술이 채용 규모가 더 크다는 점은 장점입니다. 하지만 채용 인원이 많다고 해서 개인의 합격확률이 반드시 높아지는 것은 아닙니다. 양산기술로 지원하면 전공과 경험이 다양한 지원자들과 경쟁하게 되고, 질문자님의 가장 강력한 무기인 OSAT 후공정 1년 경력이 상대적으로 희석될 수 있습니다. 반대로 P&T에서는 이미 현업에서 패키지 공정을 경험했다는 것이 상당한 차별점이 됩니다. 특히 지금 경력의 좋은 점은 단순 생산 경험이 아니라 수율 개선과 DOE를 했다는 것입니다. 면접에서 Backgrinding이나 Dicing 공정의 문제를 하나 골라서 어떤 불량이 발생했고 어떤 인자를 의심했으며 DOE를 어떻게 설계했고 결과적으로 어떤 조건을 최적화했는지 설명할 수 있다면 P&T 직무와 상당히 강하게 연결됩니다. 이런 경험은 신입 지원자들이 만들기 어려운 실무형 경험입니다. 따라서 저는 1순위 P&T, 2순위 양산기술로 가져가겠습니다. 다만 P&T의 채용 인원이 실제로 적다는 점 때문에 불안하다면 양산기술을 완전히 배제할 필요는 없습니다. 지원 가능한 직무가 하나뿐이라면 직무 적합성이 높은 P&T에 승부를 거는 것이 낫고, 여러 직무에 지원할 수 있는 구조라면 P&T에서는 경력의 전문성을 강조하고 양산기술에서는 수율 개선과 DOE, 품질관리 경험을 전공정까지 확장할 수 있는 역량으로 표현하는 방식이 좋습니다. 그리고 광명상가 4.18에 OSAT 1년이라는 조합이면 스펙 자체를 걱정하기보다 경력을 얼마나 구체적으로 보여주느냐가 더 중요합니다. 특히 P&T 면접에서는 본인이 담당했던 공정을 단순히 설명하는 것보다 수율 개선 사례 하나를 완전히 자기 것으로 만들어두는 것이 좋습니다. 지금 상황에서는 채용 규모 때문에 직무 적합성이 훨씬 높은 P&T를 포기하는 것은 오히려 아깝다고 봅니다.

  ---
• 

  합격 메이트삼성전자

  코부사장 ∙ 채택률 77%

  ---

  멘티님. 안녕하세요. ​OSAT 기업에서 패키지 백그라인딩 및 다이싱 공정 실무를 1년간 담당하며 수율 개선과 DOE 최적화를 수행한 경험은 P&T 직무에 완벽히 부합하는 강력한 무기입니다. 채용 규모 자체는 전공 양산기술이 더 클 수 있지만, 관련 실무 경력과 높은 학점 스펙이 결합하면 P&T 직무에서 압도적인 직무 적합성 경쟁력을 가지게 됩니다. ​서류와 면접 과정에서 후공정 현장 이슈를 직접 해결해 본 경험을 정량적 성과와 함께 제시한다면 채용 규모의 열세를 충분히 극복할 수 있습니다. 본인의 확실한 실무 전문성과 직무 연관성을 적극적으로 어필할 수 있는 양산기술 P&T 직무로 지원하는 방안을 강력하게 추천합니다. ​응원하겠습니다.

  ---
• 멘

  멘토 호날도KT

  코전무 ∙ 채택률 59% ∙

  학교

  일치

  ---

  ● 채택 부탁드립니다 ● 현재 경력이라면 양산기술 P&T를 우선 추천드립니다. 채용 규모만 보면 양산기술이 매력적일 수 있지만 지원자 본인의 직무 적합성까지 고려하면 이야기가 달라집니다. OSAT에서 1년간 Backgrinding과 Dicing을 직접 담당하면서 수율 개선과 품질관리, DOE 기반 조건 최적화까지 경험했다면 P&T와 연결성이 상당히 높습니다. 자소서와 면접에서도 실제 양산 과정에서 발생한 문제와 개선 성과를 구체적으로 설명할 수 있다는 장점이 있습니다. 반대로 전공정 양산기술에 지원하면 현재의 강한 후공정 경력을 전공정 관점으로 다시 연결해야 하므로 경쟁력이 일부 희석될 수 있습니다. TO가 많다고 반드시 개인의 합격 확률까지 높아지는 것은 아닙니다. 현재처럼 명확한 후공정 실무경력이 있다면 P&T에서 본인의 차별점을 최대한 살리는 전략이 더 현실적이라고 봅니다.

  ---
• 다

  다할수있습니다큐비앤맘

  코상무 ∙ 채택률 54%

  ---

  조금이라도 도움이 되셨다면 채택 부탁드립니다 ~~~~ 현재 경험이라면 저는 양산기술 P&T를 우선 추천드립니다. OSAT에서 Backgrinding과 Dicing을 직접 담당하며 수율 개선과 품질관리, DOE 기반 조건 최적화까지 경험했다면 P&T와 연결성이 상당히 명확합니다. 양산기술의 채용규모가 상대적으로 크더라도 지원자 수와 경쟁률까지 알 수 없기 때문에 티오만으로 합격 가능성을 판단하기는 어렵습니다. 오히려 신입 지원에서 중요한 것은 서류와 면접에서 본인의 경험이 해당 직무에 왜 필요한지를 얼마나 구체적으로 설명할 수 있느냐입니다. P&T라면 현재 업무에서 발생했던 불량이나 수율 문제를 어떤 데이터로 분석했고 DOE를 통해 어떤 조건을 변경하여 결과를 개선했는지 깊게 설명할 수 있습니다. 반면 전공정 양산기술은 기존 경험을 전공정으로 다시 연결하는 과정이 필요합니다. 따라서 단순 채용규모보다 본인의 강점을 가장 직접적으로 활용할 수 있는 P&T가 더 현실적인 선택으로 보입니다.

  ---